Päivitys: ASIA ON 6.3.2014 SOVITTU. Lisää.
Marraskuussa 2012 postiluukusta putosi pommi: posti toi lähes 20.000 euron yllätyslaskun Triangle Motor Co:sta, Turku. Kesällä he olivatkin tietämättäni ottaneet autoni uudestaan käsittelyyn (työnpuutetta korjaamossa?), sillä oleellinen osa laskusta koski lisätöitä. Oli kuin Triangle ei millään haluasi lopettaa auton korjailemista. Olin heti alussa luovuttanut 3-sivuisen projektinkuvauksen ja näitä lisätöitä ei oltu tilattu. Triangle ei ollut ilmoittanut minulle – korjausluvan pyytämisestä puhumattakaan – väitetyistä uusista ruostevioista vaikka ne muka olivat vakavia ja minä olin pitänyt jatkuvasti yhteyttä heihin.
Vuonna 1987 ostamani BMW 3.0 CSA 1972 Coupén maalipinta ei ollut kaunis. Korin ulkopuoli piti saada peltipuhtaaksi ja esille tulevat ruostevauriot korjatuiksi. Tämän jälkeen tulisi kittaus, hionta ja ulkopinnan maalaus sekä irrotettujen osien kiinnittäminen takaisin. Alkuperäinen aikatavoite Trianglessa oli noin kuusi kuukautta, jolloin saisin auton huhtikuuksi 2012. Toukokuussa sen kerrottiin olevan melkein valmis, mutta sitten työt näyttivät miltei keskeytyneen koko kesäksi. Kun kyselin töiden edistymisestä sain toistuvasti vääriä tietoja.
Yllätyslaskun vuoksi ja koska tilatun työn valmistuminen oli pahasti jäljessä siirretyistäkin aikatavoitteista (auto oli marraskuussa vielä pintamaalaamatta), palkkasin HTT-tavarantarkastajan tarkastamaan kunnostustöihin liittyvät tapahtumat. Hän totesi mm., että Triangle oli per 31.10. laskuttanut 596 tunnista yhteensä 45.000 euroa (sisältäen sen 20.000 euron laskun, jota en ole maksanut). Kohtuulliseksi kokonaistyöajaksi tavarantarkastaja katsoi 150–170 h, joten korjaamo oli huomattavasti yliveloittanut asiakasta koko korjaustyön osalta. Todellinen tuntiveloitus olisi siten 264–300 euroa sis. alv (45.000/170 tai 150). Vielä kesken olevien maalauksen pohjatöihin oli jo käytetty aikaa 4–5 kertaa kohtuullista enemmän. Työaikakirjanpito ei voinut pitää paikkaansa, laskuissa oli ristiriitaisuuksia, toimeksiantoa oli laajennettu tekemällä korjauksia, joihin ei oltu pyydetty asiakkaalta lupaa, tavarantarkastaja mm. totesi kertomuksessaan. Luottamukseni oli pahasti petetty.
Tällä hetkellä olemme tilanteessa, jossa Triangle ei suostu neuvottelemaan eikä luovuttamaan keskeneräistä autoa ja olen joutunut viemään riidan oikeuteen. Asianajajani mm. vaatii autoa takaisin ja jo aiemmin maksamasta 25.000 eurosta 11.400–14.100 euroa palautettavaksi yliveloituksena. Kerron tässä blogissa muiden autoharrastajien valistukseksi miten tällainen ikävä riita on syntynyt, miten se kehittyy ja mitä voi tehdä. Tämä pysyvä ja ajan myötä täydentyvä blogi on oma näkemykseni asioista, minkä vuoksi lukijat eivät voi kommentoida artikkeleita. Riidan käsittelee ja tuomion antaa aikanaan käräjäoikeus. G. KOCK. Yhteystietoni.
Koska kirjoitan artikkelit satunnaisessa järjestyksessä on parasta aloittaa lukeminen oikealla olevista KATEGORIOISTA, joissa kukin artikkeli on TAPAHTUMA-AJAN mukaisessa järjestyksessä. Eli aloita TÄSTÄ artikkelista, ja klikkaa itseäsi siitä eteenpäin (Seuraava luku/artikkeli).
(Blogissa mahdollisesti näkyviä mainoksia ovat WordPressin, ei minun.)
Edellinen artikkeli: auton kokoaminen.
Kaksi kesää jäi väliin, mutta kesällä 2014 uskon pääseväni ajamaan bemarillani.
12.4.2014: Bemarini on pikkuviimeistelyä vailla luovutuskunnossa ja haen sen kotiin.
BLOGIN ENSIMMÄISEEN ARTIKKELIIN.
Tämä tulee olemaan blogini viimeinen luku. Edellisessä luvussa kerrotaan, että asia sovittiin.
Maalattu mutta kasaamista vailla oleva auto kuljetetaan osineen eräälle kokeneelle entisöijälle, joka ryhtyy laittamaan korin lukuisia irroitettuja osia paikalleen. Kuva alla. Eiköhän valmista tule lähiviikkojen aikana.
Luvun viimeisessä artikkelissa kerron auton käyttöönotosta.
Edellinen artikkeli: oikeudenkäynti pantu vireille.
Helmikuussa 2014 osapuolten juristit alkavat neuvotella. 6.3.2014 asia sovitaan. Käräjäoikeuden pääistunto peruuntuu. Triangle luovuttaa auton, jonka maalaus on valmis, mutta irrotetut osat kiinnittämättä.
Haluan tässä yhteydessä esittää kiitokseni asianajajalleni Mika Haavistolle hänen työstään ratkaisun hyväksi.
Harrasteautoja tuntevan HTT-tavarantarkastajan kertomus oli korvaamattoman tärkeä. Se maksoi, mutta ilman sellaista arvovaltaista todistajanlausuntoa olet kyllä riitatilanteessa melko heikoilla.
Auton kokoaminen (blogin viimeisen luvun ensimmäinen artikkeli).
Edellisessä luvussa tulen kertomaan Trianglen marraskuisesta laskusta, joka on se ”viimeinen pisara”.
Hädässäni kysyn neuvoa mobilistiystäviltäni. Saan yhteystiedot yhteen Turun alueen museoajoneuvotarkastajaan ja esitän asian hänelle. Hän joutuu pian toteamaan, että tilanne on niin paha, että tarvitsen Keskuskauppakamarin hyväksymän tavarantarkastajan (HTT) lausunnon. Tavarantarkastaja suorittaa 21.11.2012 oman tarkastustehtävänsä objektiivisesti ja puolueettomasti, oikeudessa vannomansa valan velvoittamana; osapuolille on annettu ohjeet ja mahdollisuudet esittää omat näkemyksensä ko. asiasta; hänellä on parinkymmenen vuoden kokemus autopeltikorjauksista; on tarkastusta ja tarkastuskertomusta tehdessään konsultoinut autojen entisöintiammattilaisia, joista yksi on myös tarkastustilaisuudessa mukana; on myös mobilisti ja omistaa itse museoajoneuvoja. Kertomus annetaan 6.12.2012. Siinä selvitetään mm.: Onko tehty asiakkaan tilaamalla tavalla? Onko tehty luvattomia töitä? Onko yliveloitettu koko korjaustyön osalta? Onko aikatavoite toteutunut kohtuullisesti?
Tarkastus ei sellaisenaan avaa umpisolmua, vaan joudun alkuvuonna 2013 kääntymään juristin puoleen.
Edellinen luku: luulen vielä asioiden järjestyvän.
Huhtikuun 2012 puolivälissä alkaa tulla merkkejä toisenlaisesta, suhteita kiristävästä vaiheesta Bemariprojektissani. Ensimmäinen aikatavoitteemme (15.4.2012) menee ohi ja pian tuntuu aiheelliselta epäillä myös sovitun aikataulujouston (31.5. asti) pitävyyttä. Harrastukseni helpoksi kuviteltu avaimet käteen -palvelu alkaakin tuottaa huolta ja päänvaivaa.
Tiedusteluihini valmistumisesta vastataan antamalla vääriä tietoja. Omatoimisesti Triangle ei tiedota. Ainakin kommunikoinnin osalta hinta-laatu -suhde on siis pielessä. Tuntiveloitus lasketaan 85:stä 69 euroon sis. alv.
Nyt sukset rupeavat menemään ristiin, mistä kirjoitan lisää myöhemmin tämän luvun artikkeleissa. Seuraava luku: kriisi huipentuu.
ZXL-6 silloin, kun kaikki oli vielä hyvin ja auto minulla. Malli on erinomaisen hyvä ajettava, kyseisen yksilön korin maalipinnan ollessa vain huono. Hyviä automaalaamoita kyllä on, mutta ne eivät tee listojen yms. irrottamisia ja takaisinlaittamisia, eivätkä pieniäkään ruostehitsauksia.
Seuraavassa luvussa: Triangle astuu mukaan kuvaan.
Edellisessä luvussa: tavarantarkastus.
Lupauksestaan (27.12.2012) huolimatta Triangle Motor Co. ei anna vastinetta reklamaatiooni. Miten nyt päästä asiassa eteenpäin? Soitan ensin kilpailu- ja kuluttajaviraston kuluttajaneuvontaan. He ottaisivat kyllä riitani sovitteluun, mutta jos se epäonnistuisi minun täytyisi seuraavaksi viedä riita kuluttajariitalautakuntaan. Lautakunta ei kuule todistajia ja sen ratkaisu on vain suositus. Käsittelyaika on 8 kuukaudesta 1½ vuoteen. Kuvittelen (virheellisesti), että saan ratkaisun nopeammin oikeudenkäynnillä, vaikka tuleekin kalliiksi. Silti neuvoni on: älä yritä saada apua kuluttajaviranomaisilta koskien vanhan harrasteauton korjaamo-ongelmaa.
Seuraavaksi: palkkaan asianajajan.
Edellinen luku: kun kaikki oli vielä hyvin.
Vuonna 2010 minulle ehdotetaan Triangle Motor Co., Turku, autoni uudelleenmaalauksen tekijäksi. Kysyn tutuilta mobilisteilta, mutta harva osaa kertoa jotain firmasta. Tosimobilisti kai tekee kaiken itse, mietin. Joku tietää kuitenkin ongelmistakin: huhun mukaan asiakas oli vienyt projektinsa kesken kaiken pois. Ehkä asiakas ei ollut sopinut kunnolla mitä pitää autolle tehdä, ajattelen ja panen asian muistiin. Joka tapauksessa haluan avaimet käteen -palvelun, sillä tässä iässäni en enää jaksa suurella ruljanssilla. Samasta syystä haluan luonnollisesti myös Bemarini nopeasti ajovalmiiksi, ja vain isolla korjaamolla kuten Trianglella olisi eri alojen ammattimiehiä ja riittävästi työvoimaresursseja samassa talossa.
Hieman arveluttaa Trianglen kerrottua tapaa esimerkiksi vaihtaa vanhojen Jaguarien virranjakajien sisäkalut moderniin elektronisiin. Vaikka haluan harraste-, en museoautoa, päätän, että jos autoni sinne vien en sallisi yleisten museoajoneuvoperiaatteiden vastaisia muutoksia. Lisäksi aion tehdä selväksi, että kunnostuksessa periaate on: ”minua, ei perillisiä varten”. Trianglen nettisivut sanovat: ”Me korjaamme ja viimeistelemme autoja asiakkaan toivomaan tasoon.”
Tutkiskelen Trianglen nettisivuja. Kesällä 2011 soitan sitten yhtiön toimitusjohtajalle Risto Paunoselle. Kerron yksityiskohtaisesti haluamistani töistä ja kyllä, ne kaikki onnistuisivat heillä. Toivomani aikataulu (kuusi kuukautta syksy–kevät) on realistinen ja haluamani kunnostustaso noudatettaisiin. Sovitaan, että tuon auton heille kun ajokausi on ohi. Iloitsen mutta samalla harmittelen itselleni, etten jo vuosia sitten ollut kääntynyt Trianglen puoleen.
Seuraavaksi: auton luovutus korjaamolle.
Triangle ei neuvottele kanssani.
Kokenut asianajaja, varatuomari Mika Haavisto Asianajotoimisto Laurikainen & Haavisto Oy:stä, Turku, on aikaisemminkin hoitanut kuluttajariitoja oikeudessa. Keskustelen hänen kanssaan ongelmastani ja solmimme toimeksiantosopimuksen. Ensiksi hän ryhtyy selvittämään neuvotteluratkaisun mahdollisuutta. Olisikohan vielä toiveita saada auton ajoon kesäksi 2013?
Blogin 5. luvun toisessa artikkelissa myöhemmin enemmän juristini ponnisteluista, jotka eivät tuota tulosta sillä Triangle ei keskustele, sekä blogin seuraavassa luvussa haastehakemuksen jälkeisestä ajasta.
Edellinen artikkeli: löydän sen ”oikean” korjaamon.
Triangle Motor Co:n korjaamopäällikön kanssa sovin luovutuspäiväksi 17 lokakuuta 2011. Siinä tilaisuudessa kellossa on jo hieman toisenlainen ääni, mutta yhteisymmärryksessä pidennämme aikatavoitetta puolentoista kuukauden joustolla.
Valitettavasti Triangle ei suostu laittamaan haluamaani toista käytettyä CS:n mattoa autossa olevan tilalle, vaan vaatii saada teettää kokonaan uuden tekstiilin. Sen minä kiellän (ei olisi ollut BMW-alkuperäisosa). Kattoa ei vaihdeta kattoluukulliseen jotta aikatavoite pitäisi ja koska Triangle ei haluaa laittaa luukkukaton vanhan sisävinyylin takaisin, vaan teettää uuden. Projektinkuvaus päivitetään vastaavasti.
Päivitys 14.3.2014: projektinkuvaus Projektinkuvaus täydellisenä (PDF-tiedosto).
Allekirjoittamaani työmääräyksen kopiota en saa kuitenkaan mukaani heti, vaan se luvataan postittaa. Kun sitä ei kuulu viikkoon soitan, ja tämän jälkeen vielä uudestaan. Työnumero pitää saada lomakkeeseen, toimistosihteeri ei ole ollut töissä, korjaamopäällikkö sanoo minulle. Kun kopio vihdoin tulee siihen on lyöty kaksi leimaa: käytettyjä osia ei palauteta ja Triangle ei vastaa jos autolle tapahtuu jotain. Sellaista en ollut allekirjoittanut! Monet käytetytkin korivarusteet ovat arvokkaita ja vaadin saada kaikki osat takaisin, joka minulle luvataan. Työnumeroa paperissa ei edelleenkään ole. – Tässä vaiheessa hälytyskelloni olisi jo pitänyt soida.
Blogini toisen luvun artikkeleissa myöhemmin lisää alkuvaiheesta Trianglessa. Jatko sekä kuva autosta peltipuhtaana >
BMW E9:ni ja Triangle 